【外挂封禁】海盗来了区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终8335号):技术方法未公开判赔14万元|二审技术鉴定（20

本案涉及一起关于手机游戏《海盗来了》的外挂封禁纠纷，案号为（2025）沪01民终8335号，案件的核心争议在于游戏运营商对运用外挂的玩家进行封禁处理的合法性，以及玩家利用区块链存证技术进行维权的有效性，经过一审和二审的审理，最终因游戏运营商未能公开其技术方法，而被判定给玩家赔偿14万元人民币，并在二审中进行了技术鉴定。

案件背景

《海盗来了》是一款备受欢迎的年度手游，以其丰盛的游戏内容和竞技性吸引了大量玩家，随着游戏的普及，一些玩家开始运用外挂软件，通过非法手段获取游戏内优势，严重破坏了游戏的公正性和竞技性，游戏运营商在接到大量玩家举报后，启动了外挂检测机制，并对确认运用外挂的玩家进行了封禁处理。

封禁行动引发了部分玩家的不满和争议,他们质疑游戏运营商的封禁决策，认为其未能提供充分的证据来证明他们运用了外挂，为了维护自己的权益，部分玩家开始寻求法律途径进行维权，一名玩家（下面内容简称“原告”）利用区块链存证技术，将自己的游戏记录、外挂检测数据以及封禁决策等决定因素信息进行了存证，并据此给法院提起诉讼。

一审审理经过

在一审中,原告给法院提交了区块链存证证据，以证明游戏运营商的封禁决策存在错误，游戏运营商（下面内容简称“被告”）对原告的证据提出了质疑，认为区块链存证技术并不能保证数据的真正性和完整性，被告还主张其封禁决策是基于合理的游戏制度和技术方法，且已经尽到了充分的告知义务。

法院在一审中认为,虽然原告提供了区块链存证证据，但被告作为游戏运营商，在维护游戏公正性和竞技性方面享有一定的自主权，法院需要综合思考双方提供的证据和主张，以判断被告的封禁决策是否合理。

经过审理,一审法院认为被告的封禁决策存在瑕疵，但并未完全支持原告的诉讼请求，法院认为，虽然原告提供了区块链存证证据，但该证据并不能完全证明被告的封禁决策存在错误，法院也指出，被告在封禁决策经过中未能充分公开其技术方法，导致玩家对封禁决策的合理智产生质疑，一审法院判决被告给原告付款一定的赔偿款，但金额低于原告的诉讼请求。

二审审理经过

原告对一审判决不服,给上海市第一中级人民法院提起上诉，在二审中，原告进一步强调了区块链存证技术的可靠性和有效性，并请求法院对被告的技术方法进行鉴定。

二审法院认为,区块链存证技术作为一种新兴的电子数据存证方法，具有不可篡改和可溯源的特征，特别适合用于电子数据的存证和验证，法院对原告提供的区块链存证证据给予了较高的认可度。

二审法院也指出,被告作为游戏运营商，在维护游戏公正性和竞技性方面确实享有一定的自主权，被告在行使这一自主权时，必须遵守相关法律法规和游戏制度，并确保其封禁决策的合理智和公正性。

为了验证被告的技术方法是否合理,二审法院决定对被告的技术方法进行鉴定，鉴定经过中，法院邀请了多位游戏行业专家和区块链技术专家参和，对被告的技术方法进行了综合、细致的审查和解析。

经过鉴定,法院认为被告的技术方法存在瑕疵，未能充分证明其封禁决策的合理智，法院也指出，被告在封禁决策经过中未能充分公开其技术方法，导致玩家对封禁决策的合理智产生质疑，二审法院认为被告的封禁决策存在错误，并判决被告给原告付款14万元人民币的赔偿款。

案件启示

本案的审理结局对于游戏运营商和玩家都具有重要的启示意义,游戏运营商在维护游戏公正性和竞技性方面必须遵守相关法律法规和游戏制度，并确保其封禁决策的合理智和公正性，游戏运营商在封禁决策经过中应当充分公开其技术方法，以避免玩家对封禁决策的合理智产生质疑。

玩家在维权经过中可以积极利用区块链存证技术等新兴技术手段来固定和保存证据,这些技术手段具有不可篡改和可溯源的特征，能够有效地进步维权效率和公信力。

本案也提醒大家,在数字时代，电子数据的真正性和完整性对于案件的审理结局具有至关重要的影响，大家需要不断寻觅和完善电子数据存证和验证的技术手段和方式，以确保案件的公正审理和当事人的合法权益得到有效保障。

本案的审理结局不仅为游戏运营商和玩家提供了重要的法律指引和启示,也为数字时代电子数据的存证和验证提供了新的思路和方式。